“美丽”的谎言 双倍的返还

2008年初,某房地产开发公司销售其所兴建的一批紫金花园期房,为了促进商品房销售印发了一些宣传材料,在宣传材料中称世纪花园24-26层房屋附待空中花园,并在宣传单上印有三面临窗封闭式空中花园的图片。这时,正有买房意向的王亮看中了宣传材料中描述的世纪花园一套附带花园的房子。于是他与该房地产开发公司工作人员取得联系。经工作人员的介绍,于同年7月12日与房

2008年初,某房地产开发公司销售其所兴建的一批紫金花园期房,为了促进商品房销售印发了一些宣传材料,在宣传材料中称世纪花园24-26层房屋附待空中花园,并在宣传单上印有三面临窗封闭式空中花园的图片。这时,正有买房意向的王亮看中了宣传材料中描述的世纪花园一套附带花园的房子。于是他与该房地产开发公司工作人员取得联系。经工作人员的介绍,于同年7月12日与房地产开发公司签订了购买世纪花园第2座25层B单元期房的订购书并于当日及7月30日分两次付清购房款374653元人民币。

2008年12月9日,王亮与某房地产开发公司订立了正式的房屋买卖合同,合同中标明了该房建筑面积和另附花园面积共约112.43平米,并附有一张该房平面结构示意图,与宣传材料所载内容一致。合同还规定了买方不如期交款,卖方不如期交房的违约责任。但未对房屋建筑结构问题规定违约责任,对空中花园立体结构也没有具体说明。

2009年6月28日,该房地产公司按约向王亮交付房屋。王亮查验房屋后大失所望。原来,该房所附花园结构为四周仅有铁栏围护的全开式露台,与宣传材料图片中所显示的三面临窗全封闭式空中花园严重不符,且房屋质量存有严重问题。王亮一气之下于2010年2月13日将该房地产开发公司告上法院,要求解除双方房屋买卖合同并请求法院责令房地产开发公司返还购房款人民币374653元,并按购房款额的一倍赔偿损失。一审认为王亮是为生活消费购买该房,其行为应属消费行为,其权益应受《消费者权益保护法》保护。经勘验,该房地产公司印发的宣传材料与房屋实际情况严重不符,其行为应认定为欺诈行为,所以判决支持了王亮全部诉讼请求。

该房地产开发公司不服一审判决提起上诉,二审法院经调解双方自愿达成协议:1.双方房屋买卖合同自行解除2.房地开发公司退还王亮全部购房款,并支付房款的一半赔偿王亮损失。律师点评:山东天衢律师事务所于健生律师对此分析认为,近年来消费者因购买商品房与房地产开发公司发生的纠纷越来越多,房地产开发公司往往在宣传时夸大其辞,致使许多购房者买后大呼上当受骗。根据2003年6月1日实施的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条和第9条规定,在下列情形下,购房人可请求解除合同,返还购房款及利息,赔偿损失,并可要求出卖人承担不超过购房款一倍的赔偿责任:1.商品房买卖合同订立后,出卖人未告知买房人,又将该房屋抵押给第三人或卖给第三人2.故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明3.故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实4.故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。至于购房者对房地产开发公司的其他欺诈行为能否请求双倍赔偿,司法实务界目前仍存在着很大争议。

我们认为,如果购房者购买房屋的最主用途是生活消费,其法律关系就可以适用《消费者权益保护法》的相关规定。根据《消费者权益保护法》第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”之规定,房地产开发公司夸大其辞的宣传已经构成欺诈,严重侵犯了消费者的合法权益,因此购房者能够根据上述规定向房地产开发公司主张不超过双倍购房款的赔偿请求。

1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。

2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。

Leave a Comment